观 巴黎奥运会开幕式 有感

整体上看，巴黎奥运会开幕式借鉴了和致敬了许多历史文化元素，大部分的元素也彰显了法国这个国家的历史文化底蕴，如果只是想明白具体的借鉴元素，相信对艺术历史人文背景更清楚的学者大v发言，逐帧分析每个场景每个要点，我只对其中对 达芬奇 《最后的晚餐》这副作品借鉴的场景来谈谈人们到底争议什么？

毫无疑问，所有的现代文化，后现代文化的体现，人的自由，审美的新潮，试图总结艺术和哲学发展到如今的一些当代迷思，性解放的元素，DEI（多元、平等、包容）的内涵，依然无法解决的就是为什么人们觉得恶心。

与其说人们觉得不能接受这种价值观，不如说这种解构古典范式从没有建立过其自身能够自洽的体系。

后现代哲学的问题在于：只解构而不建构

《最后的晚餐》，从美学角度，可以讲构图，可以讲光影色彩，人物形体，而所有的绘画艺术技巧都是为了作者呈现出的思想服务的，如果达芬奇不信神，大可以通过改变美学的内容去体现他对上帝的不尊重，事实上，在达芬奇的另一副宗教主题的画《天使报喜》中，达芬奇的画法就体现了他和其他传统古典画家处理的不同。具体内容可自行寻找画作解析。

而所有的艺术表现形式都有其表达内容，这就是人们觉得违和恶心的地方。

使用达芬奇的构图，把圣徒人物换成性少数群体，到底想要表达什么呢？达芬奇最后的晚餐这幅画，毫无疑问，作为主角，也是宗教核心的耶稣基督在桌子的正中间，旁边门徒与耶稣的关系，离耶稣的距离，人物形态动作，完全参考的是圣经原文的内容，体现12个门徒和耶稣的关系，性格，包括要卖耶稣的犹大。所有的场景设置都是和宗教元素有关。

但是呢，开幕式的设置就毫无道理，正中间肥胖的戴着发散式头饰女性有什么寓意吗？它比其他的人物有什么不一样的更超越的地方可以让它坐在C位，其他的人物又是根据什么？人物数量也对不上，各个人物的特点也没有传达出来，整体上感觉就是一堆花里胡哨的元素堆砌，为了照顾每一个性少数群体，为了体现多样性，只注重了量的堆叠和区分，整体没有统一表达核心，当然整个过程时间上占比并不多，性少数群体议题随着世界整体认知改变，用来展示法国当代文化中的包容一面也无可厚非。

后续补充：观看了向杨alan君关于巴黎奥运会的视频评论，我认为比较客观一些，首先，这个场景直接参考的是另外一副画，Jan van Biljert《众神的盛宴》，描述的是希腊神话奥林匹斯山的众神场景，因此人数对不上就合理了，当然这幅画也受到达芬奇《最后的晚餐》的启发，从这个角度来看，这个场景出现是非常合理，既然奥运会发源于奥林匹斯神话，刻画致敬神话源头是合情合理的，具体的对应关系可以参考视频，然后依然是法国这个国家特点来说，性少数群体的出现也是比较合理的，整体的矛头并没有指向基督教，但是从客观看又能反应出亚伯拉罕一神教对文化影响的态度，其中对于一神教审美和道德的统一塑造也是很有意思很有启发的，不排除当人们试图回归古希腊神话中的纵欲价值观后，一神教会联合对这种价值观的传播进行阻止，也有针对美国的LGBTQ文化的伊斯兰教和基督教联合声明新闻，非常的有意思，这也是后续可以继续探讨的话题，当人们试图迎回两千年前的希腊文化时，世界会发生什么。

因此，和性少数群体相关的后现代文化问题相似，它们试图通过解构古典传统文化来建立当代文化，但是这种解构和建构完全不匹配，解构却无法另立新根基，要展现特点，却没有完全抛弃传统的结构。而这就是最基本的问题。

所有追寻当代的价值观都需要解决传统价值观何去何从的问题？你要完全抛弃，你就需要另立宗门，但是却无法否认这些最基本的东西。难道没有其他构图可以参照？没有其他堆砌元素的方式？而使用同样方式却无法表达同样的含义，也不追求逻辑上的自洽。就像试图追求独立却无法断绝经济来源的所谓的独立个体。

我们需要明白的是，所有的能够被感知，被察觉的事物都有其内在的逻辑和秩序，人们无法抛弃这种逻辑和秩序去寻求外表的形式上的创新。而我们无法否认的这种内在秩序和逻辑是其固有的，我们无法改变摧毁和建构自我的逻辑秩序。就像铁元素的集合可以表现为铁块、铁棒、铁片、铁丝铁线，但是究其本质还是铁，无法否认如果是铁就有铁的性质，没有这种性质的就无法称作铁，可以通过化学方法改变，但我们不会再称其为铁，恰恰为了改变其外在表现形式，我们对于其内在建构的秩序逻辑需要足够熟悉，就像铁元素本身的固有性质一样。没有任何东西是从无变有的，就像秩序和价值本身不会凭空出现，当试图毁灭秩序本身却无法建构出新秩序，表现出来就是价值和秩序的缺失，一种违和。

人们无法否认我们现今所依赖的秩序和价值，全都不是依靠人自身建构出来的，大体是原来便是如此，我们认知了这种秩序和其对应的价值，却无法构建秩序本身，而人类只是秩序中的一环，没有建构底层秩序的能力。我们探究秩序背后的原因却找不到源头，试图构建属于其他秩序的尝试无一例外都失败了。

我们无法称虚无为“什么”，虚无就是虚无，任何可被认知的，可被说明的都有其规则秩序和价值，都是有，不是无。否认根本的秩序与价值，或是试图自我洗脑这属于另一套新的秩序和体系，试图指鹿为马是毫无意义的，所有基于底层建构的秩序和逻辑都需要有与其对应的外在表现形式和上层结构。人们厌倦了传统形式表现出传统的价值体系和规训，却没有连根拔起的能力，所谓进步的新潮人士也意识到这种空洞的创新没有任何适配的底层价值作为支撑，因此怎么看都像是真正的献丑。那些所谓的多元、平等、包容也逃离不了质疑其基本内涵的声音，如果全天下都只有一套底层逻辑，你的平等博爱包容又为何如此不同。因此我们需要明白在同一套底层逻辑建构出来的基本价值为何，那些异同点又是如何反应在基本的价值认同上，而那些试图指鹿为马的人所传递的鹿的真相又是如何。